Прежде чем я прочитал тихие, но обнадеживающие новости из Олимпии на прошлой неделе — демократы Палаты представителей уволили члена палаты представителей Джерри Поллета (D-46, к северу от Сиэтла), защитника зонирования одной семьи, с должности, курирующей жилищную политику — я подумал о обзоре нескольких другие недавние малоизвестные новости могут объяснить, почему это, казалось бы, незначительное парламентское действие в законодательном собрании штата имеет значение для Сиэтла.
Во-первых, в октябре Консультативный комитет штата Вашингтон по сохранению исторического наследия решил удовлетворить просьбу домовладельцев Уоллингфорда о включении сотен домов Уоллингфорда в Национальный реестр исторических мест;Служба национальных парков официально объявила об этом на этой неделе.
Ожидается, что жители Сиэтла «в этом доме» будут все чаще пытаться использовать «исторические» кварталы в качестве оружия для противодействия изменениям в местной политике землепользования, которые в противном случае могли бы увеличить доступное жилье и плотность населения в Сиэтле.
Тем временем другое тихое решение о зонировании приняло противоположное направление: в прошлом месяце Комиссия по сохранению достопримечательностей Сиэтла проголосовала против «невзрачного» (как весело выразилась Эрика) двухэтажного деревянного здания на Капитолийском холме.Данное решение открывает путь к строительству нового семиэтажного доступного жилья.
Вы можете классифицировать политику НИМБИ Поллета как старомодный тип левого популизма, который возвышает локализм (рефлекторный скептицизм в области развития в сочетании с утомительными апелляциями к «характеру» соседей) до обслуживания домов на одну семью.Борьба за разделение.
К сожалению, эти два решения вместе в конечном итоге подтверждают повсеместное распространение несбалансированной философии городского планирования Сиэтла: снова и снова Сиэтл ограничивает плотность высотной застройки одной и той же территорией, отказываясь от новых жилищных возможностей в подавляющем большинстве городов – 75% – в настоящее время предназначен для частных домов на одну семью.К сожалению, плотность населения на Капитолийском холме — это «Уловка-22» для урбанистов: с энтузиазмом добавляя новые квартиры в один из самых густонаселенных районов Сиэтла, вы даете избытку городских кварталов, состоящих из одной семьи, еду, чтобы предотвратить потенциальное создание новой жилищной реформы.Это сохраняет статус-кво: цены на жилье стремительно растут.В районе Сиэтла самые дорогие цены на жилье в стране: средняя арендная плата превышает 1700 долларов (более 2200 долларов в районе Сиэтла) и средняя цена продажи 810 000 долларов.
Неудивительно, что округ Кинг заявляет, что нам необходимо построить около 240 000 новых доступных домов в течение следующих 20 лет, или 12 000 новых единиц жилья в год.В настоящее время мы далеки от этой скорости.По данным Жилищного управления Сиэтла, за последние два года в городе в среднем строилось около 1300 единиц доступного жилья в год.
Тебе понравилась эта статья?PublicCola полностью поддерживается такими читателями, как вы.Нажмите здесь, чтобы стать разовым или ежемесячным участником и помочь поддержать устойчивость PubliCola.
К счастью, защитники жилья работают над тем, чтобы обратить эту тенденцию вспять.Станьте свидетелем давно назревшего прогрессивного переворота в Олимпии.Под руководством нового молодого лидера демократы в Палате представителей штата наконец сместили члена палаты представителей Джерри Поллета (D-46, к северу от Сиэтла) с поста председателя ключевого комитета Палаты представителей по вопросам местного самоуправления в начале этого месяца.Как мы сообщали в течение многих лет, член палаты представителей Полетт неоднократно использовала свое положение для отмены счетов за жилье.(Неудивительно, что The Urbanist также обвинил Поллета в подрыве жилищного законодательства.) Политику Поллета NIMBY можно классифицировать как старомодный вариант левого популизма, который продвигал локализм (рефлекторный скептицизм в области развития и утомленные увещевания жителей окрестностей).«характер»)) в борьбе за сохранение зонирования отдельных зданий.
Первоначально разочарованная тем, что Поллет преуменьшает поддержку жилищного законодательства, Демократическая группа Палаты представителей в конце ноября проголосовала за сужение сферы деятельности комитета Поллета, передав все жилищные вопросы под юрисдикцию Жилищного комитета под председательством члена палаты представителей Строма Петерсона (штат Нью-Йорк). (D-21, Эверетт) Поддерживает законодательство о городском планировании.В прошлом году, например, Петерсон выступил одним из спонсоров законопроекта члена палаты представителей Джессики Бейтман HB 1782 (D-22, Олимпия), который разрешал строительство дуплексов, триплексов, кузовов и квадроциклов.Это был один из нескольких законопроектов о плотности населения, которые Поллет помог уничтожить в прошлом году.
Движение за исключение жилищной политики из комитета Поллета было инициировано новым поколением демократов, которые хотели дать сигнал о том, что доступное жилье (связанное с плотностью населения) будет главным приоритетом в 2023 году.
Две недели спустя – и, по-видимому, их послание еще не было закончено – фракция проголосовала за полное отстранение Поллета от должности председателя комитета местного правительства, передав контроль члену палаты представителей Девайну Дюрру (D-1, Ботелл), еще одному из тех, кто проиграл. последний.год.
Поскольку их законопроекты с большей вероятностью будут приняты комитетом Петерсона, чем при ограниченности Поллета, законодатели, выступающие за жилищное строительство, могли бы обеспечить столь необходимое национальное направление провальной местной политике Сиэтла.
Редакционная коллегия The Seattle Times поддержала протекционистские взгляды Поллета, опубликовав на прошлой неделе редакционную статью, в которой оплакивала резкую смену руководства, подражая мантре Поллета о «местном контроле», утверждая, что законопроект о жилье запретит местным органам власти принимать доступное жилье..Это не верно.Законопроект, поддержанный такими урбанистами, как член Палаты представителей Бэйтман, просто дает местным юрисдикциям возможность разрешать строительство многоквартирного жилья в районах с односемейным жильем, оставляя необходимость в доступном жилье на усмотрение местных юрисдикций.
«Если мы действительно заботимся о доступном жилье, — сказал член палаты представителей Бейтман PubliCola, — давайте начнем с признания некоторых основных фактов: зонирование на одну семью приводит к 100-процентному вытеснению и ведет к джентрификации».
Этот статус-кво, а не джин будущего развития, представляет собой текущую угрозу доступности жилья.Существующая политика, например, не только ограничивает предложение, запрещая большую часть доступной земли Сиэтла для многоквартирного строительства, но и поощряет снос и строительство особняков.Более амбициозное предложение 2023 года, которое сейчас находится на рассмотрении члена палаты представителей Бэйтмана, бросит вызов статус-кво, разрешив квадроциклы — везде, где разрешены отдельные дома на одну семью — в пригородных районах городов по всему штату.
Данные показывают, что даже небольшое увеличение этой плотности улучшает доступность.Два года назад Портленд легализовал четырехэтажные дома по всему городу, и первые цифры показывают, что их дешевле арендовать или купить, чем дома на две, три или одну семью.Кроме того, Бэйтман заявила, что ее законодательство создаст стимулы доступности посредством «бонуса за плотность», если две единицы жилья приносят от 30% до 80% среднего дохода района и являются доступными, допускается расширение до шести единиц.
Со стороны Сената штата сенатор Марко Лиас (D-21, Эверетт) работает над законопроектом, касающимся возвышенностей (самых впечатляющих возвышенностей) вблизи транзитных узлов.
Однако, чтобы узнать больше новостей, которые могут оказать большое влияние в наступающем году, следите за законопроектами о законодательном собрании штата и за новым жилищным законодательством.Поскольку их законопроекты с большей вероятностью будут приняты комитетом Петерсона, чем при ограниченности Поллета, законодатели, выступающие за жилищное строительство, могли бы обеспечить столь необходимое национальное направление провальной местной политике Сиэтла.
Около 15 лет назад в округе Саут-Пирс со мной связались два агентства социальных услуг и попросили подписать долгосрочный договор аренды помещения (ветхое здание по рыночной цене в Паркленде), чтобы они могли переселить бездомных из Голда. Округ, перенесенный на юг.Я разговаривал с ними обоими около часа, объясняя им, что в округе Пирс есть свои жилищные проблемы и что переселение бедняков в округ Кинг ничего не решит.Никто из социальных работников толком не «понял».По их мнению, они помогают другим.В реальном мире они являются частью «бездомного промышленного комплекса».Это небольшая группа некоммерческих организаций, которые «оказывают услуги» бездомным… столовые, приюты, всевозможную финансовую помощь… но они контролируют очень мало реального жилья.80 что-то вроде этого?Некоммерческие организации получают миллионы из Нью-Йорка на борьбу с бездомностью… но проблема только усугубляется.На каждую некоммерческую организацию, работающую с бездомными в Сиэтле, приходится около 12 ваучеров на жилье в год.Это легко… меньше социальных работников, больше жилья.
Настоящая проблема в том, что жилищную проблему можно решить «дешево» политически.Они не могут.Бедный мистер Фейт действительно верит, что законодательный орган штата каким-то образом изменит жилье в Сиэтле.это не так.Рынок есть рынок.
Реальное решение — переместить людей с дорогих рынков на более дешевые, и да, федеральное правительство может в этом помочь.ФБР (с помощью правительства) могло бы построить 10 домов для малоимущих на каждую квартиру в Сиэтле, Северная Дакота…
Я вообще-то волонтер в нескольких некоммерческих организациях для бездомных, поэтому могу с уверенностью сказать, что в целом вы совершенно не правы.Некоммерческая организация связывает бездомных с существующими услугами и часто предоставляет временные приюты в своих офисах.
По иронии судьбы, многие некоммерческие жилищные организации, такие как UGM, SA и SHARE/WHEEL, являются частью системы, против которой вам следует возражать.Именно у них есть финансовые стимулы сделать бездомных бездомными.Большинство некоммерческих организаций, которые не получают прямой прибыли от жилья, имеют общие заявления о миссии, которые часто включают работу в сфере POC и ЛГБТКИА+.Если бы в Сиэтле внезапно не осталось бездомных, у них было бы много мест, куда можно было бы обратиться и при этом продолжать вести активную деятельность.
Принудительное переселение бездомных в США предосудительно, не говоря уже о том, что оно незаконно.Почему вы это рекламируете?
Вы можете купить дом-трейлер в Северной Дакоте дешевле, чем плата и разрешения на строительство квартиры в Сиэтле.По замыслу Нью-Йорк предназначен только для людей с высокими доходами.Если вы не заперты в какой-то квартире с регулируемой арендной платой, любой, у кого стабильный доход, рискует стать бездомным в Северо-Западных территориях.Даже если вы пожилой человек и у вас свободный и чистый дом, через вашу проверку СС будут проходить только налоги.Жилье — эмоциональная тема, и каждый политик в Сиэтле лгал об этом снова и снова.Сиэтл не решает проблему бездомности.Тысячи людей, живущих на окраинах Сиэтла, не имеют постоянного жилья.Политики говорят-говорят, юристы говорят-говорят... Но 8-10 лет или бог знает сколько ждать жилья для малообеспеченных - это негуманно.Харреллу просто не хватает смелости сказать правду.Как и Джош Фейт.У людей с низкими доходами в районе Большого Сиэтла нет выбора.Живите в палатке или собирайтесь и переезжайте в другое место.
Худшее, что может случиться, — это то, что администрация Байдена выделит Сиэтлу миллионы долларов на строительство более доступного жилья.Это было бы пустой тратой денег, потому что Сиэтлу нужны миллиарды, а не миллионы, чтобы купить доступное жилье.Байден также мог бы инвестировать миллионы в дома престарелых для малообеспеченных жителей депрессивной сельской Америки, что фактически могло бы сократить количество бездомных.20 единиц в Миссисипи или 1 единица в Сан-Франциско?Необходимость настолько острая.
«Сиэтл не решает проблему бездомности.Тысячи людей, живущих на окраинах Сиэтла, не имеют постоянного дома.
Решить проблему бездомности в Сиэтле легко.Обложить налогом такую крупную корпорацию, как Amazon, вполне осуществимо, и ее легко продать.Проблема в отсутствии политической воли для этого.Харрелл — часть проблемы, а не часть решения.В этом и во многом другом он неотличим от своей предшественницы Дженни Дюркан.Оба активно борются с бездомными, поддерживают бизнес и против проверенных стратегий, которые необходимы городам и регионам для решения кризиса бездомных.
Есть ответ.Как избирателям, все, что нам нужно сделать, это потребовать их использования и выбрать только тех, кто заинтересован в их использовании.
Перестаньте врать о проценте земли, отведенной одной семье.Сиэтл сейчас составляет около 30%.Вы не можете включать в свой номер парки, общественные полосы или озера.Журналисты должны сообщать факты, а не ложь.
Хорошим примером является новый иск, поданный служащим местного правительства против города Сиэтл о влиянии на стоимость «крупной сделки» по строительству существующей недвижимости, а также осведомленности города о влиянии на низкие цены. и жилые районы со средним доходом..как выглядит реальная жизнь, что, черт возьми, здесь происходит, пока наши комитеты изо всех сил пытаются создать ужасное законодательство, влияющее на повседневную жизнь, которое их, похоже, не волнует: https://seattlepapertrail.com/new – к mha по юридическим вопросам/
Во-первых, отсутствие промежуточного жилья не является решением наших проблем.Он просто не производит достаточного количества единиц, равно как и реформа ADU/DADU, которая не производит ожидаемых единиц.Нам нужны высотки и в лучшем случае этот ММХ даст нам 5+ ящиков по 1 ящику жижи и напольной гнили.
Во-вторых, сосредоточьтесь на 30-80% ОИМ.Только в Сиэтле нам нужно более 20 000 единиц AMI 0–30%, чтобы удовлетворить сегодняшний спрос, и это число увеличивается с каждым днем.Какую пользу мы делаем себе, игнорируя такую огромную и растущую потребность?
Эта статья оказывает читателям (включая спонсоров) медвежью услугу, когда они упускают из виду новые судебные процессы и отчеты о деятельности арендного картеля в Сиэтле, о которых ProPublica и The Seattle Times неоднократно сообщали в этом году.Эти комплекты и покрытия даже не включают все поддерживающие управляющие компании, например ту, которую использует мой домовладелец, которая использует то же программное обеспечение.На сайте гиганта недвижимости он хвастается «клиентам», что продает домовладельцам свою подработку.Я живу в 13-этажном 3-этажном здании в центре Фремонта с небольшим количеством удобств.ХОРОШО.2-спальная кровать высотой 700 футов без лифта, без офиса, охраняемой доставки и т. д. обошлась в 2015 году почти в 2600 долларов за старое строение, которое не подвергалось сейсмической модернизации при восстановлении в 2014 году. Часто возникали проблемы с электричеством, а также повторяющиеся проблемы с безопасностью и взломом.
Зонирование не поможет нам далеко, если ProPublica будет хранить молчание о темной стороне арендного бизнеса.Суть проблемы в том, что грязные предприятия оставляют арендованные помещения пустыми вместо того, чтобы сдавать их по рыночным ценам.Эта стратегия привела к тому, что арендная плата превысила рыночные цены, но все равно принесла прибыль.
Извините, нам нужна PubliCola для местного освещения – конечно, когда тема напрямую связана с доступностью рынка жилья и ее причинами – то, что национальные издания, такие как ProPublica, уже освещают, они фиксируют только самую большую и наиболее заметную часть местной цены. коррупция.В своем 13-квартирном доме я помогаю долгосрочной аренде 1-комнатных квартир «лягушачьим прыжком» к освободившимся на рынке 2-комнатным квартирам во время ковида, делясь недостатками квартир с теми, кто обращается и просит «корректировку цены». .В ноябре все арендаторы получили уведомление о повышении арендной платы на шесть месяцев.Компенсация за повышение тарифов не предусмотрена.Нашим подразделением управляет компания Crosby & Co, а их скрытое подразделение — Seattle Management Services.Несмотря на то, что это действующая компания, представитель владельца использует некоммерческий адрес электронной почты.Мы подали запрос на публичное раскрытие информации в SDCI, прося представителей арендодателей подать жалобу на нарушение закона об аренде и обновить регистрацию здания последнего владельца, который продал им здание вскоре после перехода из рук в руки несколько лет назад.
Управление планирования и общественного развития Сиэтла сообщило мне, что недавний отчет о возможностях зонирования показал, что в Сиэтле достаточно жизнеспособного зонирования, чтобы поглотить весь рост, предусмотренный 20-летним планом.Джош, можешь придумать историю на эту тему?
Занимаюсь жилищным строительством более 20 лет.Мы все согласны с тем, что нам нужно больше жилья, как минимум 250 000 для малообеспеченных семей по всему штату.В отличие от рыночных урбанистов, простое строительство более дорогих квартир позволит разместить больше высокооплачиваемых квалифицированных рабочих, но это не смягчит острую нехватку жилья для семей, зарабатывающих менее 60% среднего дохода в этом районе, около 34 долларов в час на человека..Потребовалось 40 лет, чтобы жилищное строительство стало доступным.Нам это нужно сейчас.
Предыдущий законопроект о «недостающем среднем жилье» не содержал ни положений о доступности, ни каких-либо мер по борьбе с перемещением населения.На самом деле, я видел много риторики против переселения, но не было планов помочь реальным семьям, которые вынуждены переехать, чтобы восстановить свои дома в своих сообществах (семьи задержанных, церкви, школьная медицина, т.е. системы поддержки).
Что еще хуже, законопроект MMH получил поддержку со стороны защитников окружающей среды, которые утверждают, что одно только увеличение плотности защитит границы роста городов и сократит поездки на автомобилях.Распространение многоквартирных домов (дуплексов, до 6 квартир) без учета частого (15 минут) движения вынудит малообеспеченные домохозяйства иметь собственные автомобили.Фактически, субсидии на многоквартирное жилье для малоимущих слоев населения включают частые переезды в качестве критерия выбора места.
Домохозяйствам с доходами ниже 80% AMI требуется примерно 80% дефицита арендного жилья.Вопрос не в том, нужно ли нам больше жилья для малоимущих, а в том, где и какое жилье нам нужно.
Кроме того, предыдущий законопроект отменит все сборы за воздействие, разрешенные Законом об управлении ростом для оплаты расходов на инфраструктуру.Неудивительно, что города недовольны.Закон имеет приоритет над местным зонированием.Города никогда не допустят таких крайних мер.Это вызвало борьбу среди демократов, против которой выступили республиканцы.
На последней сессии сторонники не смогли заранее поспешно работать с заинтересованными сторонами над законодательством по защите береговых линий, крутых склонов и водно-болотных угодий.Это местное отделение.Законопроект поддержали застройщики, а не жилищные союзы.Джерри Поллет работал с заинтересованными сторонами, чтобы провести проект через свой комитет и получить грант.Он умер по правилам из-за того, что не набрал достаточного количества голосов демократов.Перестаньте обвинять Поллета и решите проблему, выведя город из-под зонального контроля.Законопроект, разрешающий использовать только дуплексы, триплексы и многоквартирные дома во всех односемейных комплексах, может быть легко принят.
Что ж, Байден ввергает федеральное правительство в жилищный кризис, так что, может быть, это поможет?Просто нет возможности, просто нет возможности построить в Сиэтле достаточно жилья для малообеспеченных людей, чтобы удовлетворить половину текущего спроса.Федеральное правительство может принять решение разумно тратить деньги и строить жилье для малообеспеченных жителей в депрессивных районах Америки... например, в индейских резервациях, небольших городках на Среднем Западе и Дальнем Юге, ветхих городках в Ржавом поясе... и перемещать регулярные доходы населения. пожилых людей и инвалидов в определенных районах, которые они могут себе позволить.Не Сиэтл.250 000 единиц жилья для малоимущих в штате Вашингтон?никогда не произойдет.
Либералы любят свои деньги.После всех разговоров и сообщений Сиэтл недостаточно платит за жилье для малоимущих.Этого не произошло в прошлом и не произойдет в будущем.Если у вас фиксированный доход в Сиэтле и нет дома, вам нужно двигаться дальше, потому что для вас там нет места.
Должно быть, я что-то здесь упускаю.С каких это пор плотное жилье стало доступным?Еще не в Сиэтле.Снос грубых домов в квартале R1 и строительство роскошной высококлассной 4-этажки означали, что 4 богатые семьи из Калифорнии нашли хорошее место для жизни в Изумрудном городе.Никакого хорошего Джека для тех бедных ублюдков, которые делают пиццу.Все дело в спросе и предложении… предложение богатых, творческих людей, желающих жить в Сиэтле, всегда будет превышать предложение жилья… и сейчас работающим людям практически невозможно выжить в PNW... (Подробнее см. в Сан-Франциско или Нью-Йорке.)
Решение состоит в том, чтобы люди признали, что не могут позволить себе Сиэтл, и уехали.Я знаю многих людей в возрасте от 30 до 40 лет, живущих в районе Большого Сиэтла, которые едва сводят концы с концами, не имеют собственного дома и не имеют четкого представления о том, какой будет их пенсионная жизнь.У всего этого не будет политического решения… никогда.Нездоровая привязанность часто заканчивается плохо.Просто признай, что ты не свой, и собирай чемоданы.За пределами Сиэтла есть жизнь… так что идем дальше.Можешь поблагодарить меня позже.
Такоми, подавляющее большинство домов с AMI от 0 до 30%, которые я вижу в Сиэтле, представляют собой многоэтажные дома.Как минимум 5 к 1 больше, чем отсутствие средней оболочки.Таким образом, плотное жилье равно доступному жилью.
Вы правы в том, что большая часть малообеспеченного жилья в Сиэтле находится в зданиях средней и высокой этажности.Чтобы обеспечить постоянные вспомогательные жилищные услуги с эффективным персоналом, вам понадобится как минимум 50 единиц жилья.Простое строительство домов меньшего размера в более богатых районах не обеспечивает их доступность или даже арендную плату.Разрешение застройщикам продавать три квартиры на одном участке с кондоминиумами противоречит целям правил ADU.
Время публикации: 26 декабря 2022 г.